如何判断商标显著性？

显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。作为商标保护的“灵魂”和商标法正常运行的“枢纽”，商标显著性一直以来都受到理论和实务界的特别关注。

《商标法》第9条规定申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别。此外第11条规定一些标志缺乏显著特征，如仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，仅表示商品的质量、主要原料、功能、用途的标志等，这些标志不得作为上海商标注册。

可见申请人向商标局提交注册商标申请时，若商标缺乏应有的显著性，商标定会遭遇驳回，不予核准注册。

从法理上而言，商标显著性可细分为固有显著性和经过使用而获得显著性。

1.判定商标是否具有可识性。不能使相关公众将某一标识作为商标予以识别的标识不可能发挥识别商品来源的作用。

2.判定商标是否具有显著性可以考虑商标标识的独创性。需要强调的是这里“商标的独创性”是指商标标识本身具有的显著性，有显著性的商标不一定具有独创性

3.判定商标标识是否具有显著性要和具体指定使用的商品及服务相结合。通常认为，当标识表示的含义与商品属性关联性最弱时，商标的显著性最强，反之则显著性最弱。例如，文字“苹果”不结合商品考虑，作为商标注册是无法判定是否具有显著性的。但如果结合不同指定使用商品分析将产生不同的结果或可能。如“苹果”指定使用在手机商品上显著性强。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果上海商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。

商标行政诉讼就是在上海商标注册完成后，在管理的过程中，工商行政管理部门会对使用商标不正当的公民、法人或非法人其他组织进行处理。如果该公民、法人或者非法人其他组织对工商行政管理部门不服的可以根据《商标法》和《行政诉讼法》向人民法院起诉。这就是商标行政诉讼。

人民法院在双方当事人及其他诉讼参与人的参加下，对商标行政案件受理、审理、判决和执行。商标行政诉讼是由司法机关解决商标行政争议的一种法律活动。

向专利局提交专利申请文件后，在专利申请阶段，申请人可以对其专利申请文件进行修改。对专利文件修改总的原则是修改不能超范围.即对发明和实用新型专利中请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围;对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或照片表示的范围。如果是申请人主动提出修改专利文件的，在提出修改的时间上，应满足法律的要求，即发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到国务院专利行政部门发出的发明专利申请进人实质审查阶段通知书之日起的3个月内，可以对发明专利申请主动提出修改;实用新型或者外观设计专利申请人自中请口起2个月内，可以对实用新型或外观设计专利申请主动提出修改。

如果申请人是被动修改专利申请文件的，就是申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的情况下，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。或者是请求人在提出复审请求或者在对专利复审委员会的复审通知书作出答复的情况下，修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷。